唯爱物语“我所佩服诸公的只有一点，是这种东西也居然会有发表的勇气。”
信息最多之日，也是信息最糟之时。
信息判断能力，是在信息社会基本生存技能，攸关生死。那么，普通人如何判断、筛选信息？本文提供信息素养锦囊6条。
昨天早上，湖北资深媒体人、策划人吴鹏飞发出一篇爆款文章《独家喜报：李跃华夫妇受韩国邀请前往抗疫，即将代表国家出征邻国》，我在中午写了《请不要轻易“代表国家”，这不好》予以驳斥、阻击。
吴文核心一段为：
“上级通知，立即解除对他的隔离，请他立即回家准备护照与行李，他和他的助手、妻子唐女士将组成一个工作小组，受韩国邀请，代表中国驰援邻国。”
我的反驳是：这段消息不可信——上级是谁？受韩国什么组织邀请？我们国家哪个组织派李跃华出去了？这些信息都是模糊的，新闻的5个W缺失，“代表国家”不可能。包括吴鹏飞自我宣传的“中国旅游策划第一人”、“中国自媒体第一人”“百万粉丝喜爱的时事评论公众号”，同样不可信。
吴鹏飞这种写作模式，与李跃华所写的那篇“论文”如出一辙：没有实验过程，没有说明，只有结论。本质上是迎合一代人逻辑思维缺陷的广告宣传文字。
我的文章发布之后，昨晚，各家媒体也进行了追踪报道，在此汇报如下：
重庆“上游新闻”报道：
武汉市汉阳区公安分局一工作人员：“机场关了，出入境手续停了，他怎么去，武汉还在严防输出呢。”韩国驻武汉总领事馆工作人员：韩国官方没有通过领事馆邀请李跃华去韩国。韩国民间有没有邀请李跃华，其不知情。李跃华所在社区一负责人：现在出小区，必须要有单位开具的复工证明。李跃华手里没有证明，连小区都出不了。
3月7日晚，上游新闻记者见到了李跃华本人：
上游新闻：听说有人邀请你去韩国抗疫？
李跃华：我不知道，是自媒体发的文章说我要去韩国。
上游新闻：这种情况下，你能去得了韩国？
李跃华：我准备发个声明，不去韩国了。
上游新闻：说不去的意思是不是有人邀请过你，你考虑后不去？
李跃华：去韩国的事情自媒体发文前，我不知道。
上游新闻：你现在连小区都出不了，怎么去韩国？
李跃华：不说了，不说了。
吴鹏飞是从何处获悉李跃华要去韩国？3月7日，上游新闻记者通过多种方式与其联系，均未得到回复。那么，是不是有可能在吴鹏飞发文之后，真有人邀请李跃华去韩国呢？
上海“第一财经”报道：
韩国驻华使馆一位负责人表示，韩国驻武汉总领馆已停止针对湖北省居民的签证签发业务。
韩国疾病管理本部值班人员回复，未听说韩国政府官方主动邀请任何外国医护人员（包括李跃华在内）参与防疫。
韩国出入境部门的负责人表示，若有海外的医疗人员，除了邀请函，还应当出示海外有关机构签发的关于医疗人员资质的许可证明。（李跃华刚刚被武汉确认无（假）证行医）
大邱市及庆尚北道政府（被韩国政府列为“感染病特别管理地区”）：未听说有中国医师参与大邱地区的防疫工作。
中国驻韩国大使馆一位负责人表示，目前不了解有关临床医疗人员援助韩国的相关情况。
根据韩国《医疗法》，仅认可美国、西欧部分国家等15个国家的医科文凭，此外国家的医科文凭，甚至无法在韩国获得参加医师资格考试的资格。
综上，可以确定，“李跃华代表国家出征邻国”是一则虚假消息。但在被删除之前，它的阅读量已经数百万，而许多公众号还在转载，消息仍在继续传播。
关于疗效，四川“封面新闻”调查发现，李跃华声称治愈的15例患者中，6人经其治疗后，仍核酸检测为阳性。另有多家媒体核实，15例患者中，除一例外，其他患者接受李跃华治疗的同时，仍接受正规医院治疗。
那么，吴鹏飞本人是什么态度呢？今天，他又发表了一篇文章《独家沉思：我的意思真的很难懂吗？我没有说清楚吗？》支持者仍然众多，获得十万+。他放出的留言，全是对自己和李跃华的称颂，“昨天的文看不到了，心中一阵不快”“您是拯救中医的功臣”，“能不能去邻国已经无关紧要”，一则“李跃华造福全人类，诺贝尔奖指日可待”的留言，点赞一下就超过一千人。
看不到明目张胆的虚假消息了，粉丝们还“不快”呢。（李跃华的论文宣称苯酚一招可治愈中风等19种疾病，吴鹏飞宣称李先生还治好了艾滋病。）照粉丝这种热忱度增长趋势，诺贝尔奖要是不发给李跃华先生，许多人恐怕要怒斥国际社会不公了。
鲁迅先生曾说：“我所佩服诸公的只有一点，是这种东西也居然会有发表的勇气。”我从未想过，一个曾经的报社副总编辑，一个出版十几本书的作者，一个编写过少儿读物的人，会走到这个阶段。（昨天我试图请一位认识吴鹏飞先生的老师去劝劝他，不过，他表示，这个时候讨论这个可能会适得其反。）
而在呦呦鹿鸣的评论区和后台，仍然有大批来抨击的留言，比如，斥责呦呦鹿鸣“是数典忘祖的汉奸，境外敌对势力的爪牙走狗”。 如果不是看到点赞支持我回复的人更多，我都怀疑自己是不是还在呦呦鹿鸣。
最后这则留言，甚至连符水都欣然接受了，可作为霍弗先生一句名言的注脚：“失业者宁愿追随贩卖希望的人，而不愿追随施予救济的人。”
信息最多之日，也是信息最糟之时。这些天，很多读者在后台劝我：何必与这些人一般见识呢？狗咬了你，难道你咬回去吗？不理他不行吗？我觉得还真不行——我们不能把世界让给那些我们所厌恶的人和事，不能任由一些不可信的信息在思想市场上横行。正是因为之前不理，绥靖他们，导致“市政府强令3-6岁幼儿园小朋友集体喝大锅药”这样的新闻出现。狗咬了我们，我们当然不能咬回去，但是，要一棍子打回去，否则，它还要咬你，直到你和它一样得了狂犬病。而我们必须接受与一群疯狗相处的现实，正如我们必须接受与无数病毒共存的现实。
它说的是，“诉诸情感及个人信念，较客观事实更能影响民意”。相比于对事实真相的认知，情感偏好和立场信念更容易达成共识并影响舆论。
在英语世界，因为特朗普当选美国总统及英国脱欧，“后真相”一词的使用率在2016年曾急遽上升2000%。中国同样是海量信息，也是社交媒体时代，众声喧哗。于是，事实经过无数次再阐释甚至是故意扭曲与篡改，其本身不再是新闻报道的核心，而是让位于情感、观点与立场。更何况，在我们这里，在互联网时代之前，事实本身在传播中的核心地位从未被巩固过。
公众不是不明白“后真相”不等于“真相”，而是更愿意相信他们在情感上相信的“事实”。在后真相时代，真相还在，并没有被篡改，也没有被质疑，只是变得次要了。李跃华在这个时候不可能代表国家出征拯救世界，所宣称的治愈效果也没有证据，这一点，没有人否认了。但是，越来越多的人只愿意看见自己想看的东西，只愿意听见自己想听的观点，他们只相信感觉，于是，他们听到了，却没有听见；他们看到了，却没有看见。
更何况，有人有意地将李跃华与中医这个敏感话题划上等号。实际上，李跃华自称西医，这也绝不是中医西医的问题，把“支持李跃华”等于“支持中医”是有意把水搅浑，这是营销高手的套路。
这就解释了：为什么吴鹏飞的那篇文章，5%文字是语焉不详的事实陈述，95%文字是各种斩钉截铁、欢天喜地的情绪宣泄。
土壤太肥沃，奇葩美滋滋。刷刷刷，刷刷刷……在一片盛产韭菜的田地里，镰刀们欢快地收割着。
举个例子，河南郑州一位女士，一直在家待着，但那天相信了双黄连可以治新冠的虚假信息，出门连夜去排队抢购，结果反而感染上了。江苏连云港一位男士，也相信了双黄连可以治疗新冠，结果感染了也不去医院，就在家里喝双黄连，挨了好几天病情加重才被人强行送到医院治疗。
越来越多的人，被带到一个个大坑里。不要小看这样的一种趋势，这种趋势发作起来，足以吞噬一切。我一再用汉代张角符水治病最后酿成“黄巾起义”大动乱的故事，就是担心历史的重演。
怎么办？一方面，我们需要有恪守规则、遵循理性、有敬畏心、接续良知的内容守夜人。但更重要的是每个人自己，提升信息素养。对于普通人来说，如何判断、筛选一则信息呢？本文提供6个角度给大家参考，算是锦囊6则：
1. 这是一则广告宣传还是一则信息？
2. 这则信息是否清晰交代信息源？该信息源是否可核实？
3. 信息是否完整？（其中最基本的是5个W：何时when、何地where、何事what、何因why、何人who）
4. 作者是否是真实的人，我为什么要相信他？他所处的利益共同体与信息的关系度如何？
5. 这个信息挑战常识了吗？是否有证据？证据是否可验证？
6. 如果信息涉及观点，那么，是否存在其他可能性？它的反面是什么？
大家可以试试，用这6条回看吴鹏飞那段代表国家出征的消息，就会发现，它几乎每一条都存在问题。他的原文：
“上级通知，立即解除对他的隔离，请他立即回家准备护照与行李，他和他的助手、妻子唐女士将组成一个工作小组，受韩国邀请，代表中国驰援邻国。”
请注意，吴鹏飞老师本人是毕业于华中师大，当过一家报社副总编辑，也出版过十几本书的人，要说连5个W这么基础的规则都不知道，我很难接受。这里面应当另有曲折。所以，今天我真正要说的是：
一个好的写作者，最起码应该做到文从字顺、不说假话、心存敬畏。我们当前这个社会，需要的不是对高尚道德的宣扬，而是共筑底线伦理。相比祈愿圣人降世，我们更需要的是越来越多正常人。
什么是底线伦理？比如，“真话不全说，假话全不说”（明明没有出国，不能说“代表国家出征”；明明死了很多人，不能说一个人都没死）；还比如，遵从法律（明明没有医师证，不能造假证忽悠病人）；还比如，不能谋害他人，尤其是孩子（明明曾经强制学生集体吃大锅药吃死小学生，不能再强制一次）。
是的，后真相时代，伸张公平正义，要从重建底线伦理开始。愿与呦呦鹿鸣读者诸君共勉。
未经允许不得转载：唯爱物语 » 李跃华受邀前往韩国抗疫?后真相时代,镰刀飞舞
