唯爱物语民粹主义本来是个政治概念，近些年来却越来越频繁地出现在我们普通人的语言空间中。我觉得这一定程度上要拜川建国老师所赐，他这一通折腾，打破了多少原本对西方民主政治体制充满简单明亮圆润之热慕少年的心，当然顺手也打碎了一堆政治学研究者的眼镜。
眼瞅着民粹主义越来越像一个框，好像但凡谁声音大点儿就可以被丢进去。在这样的背景下，扬-维尔纳·米勒 写了这样一本叫《什么是民粹主义》的小册子，带着严肃的学术态度，试图为民粹主义下一个清晰完整的定义。
书真是好书，冷静克制有宽度，薄薄一本深入浅出，行文框架非常清楚。而且作为一本新书（2016 年出版），书中提到的论据都有时代气息。
书的前半部分，作者做了大量关于民粹主义的定义与澄清，他在书中的开枪是密集的，快速抓住关于民粹主义的错误解读或片面定义，以文字为子弹有效地做出自己关于民粹主义定义的阐释。
虽然如此，整体读下来节奏却很稳，没有仓促的感觉。米勒的文字里没有阴阳怪气，而是充满了诚恳，这可毕竟是写政治啊，挺难得，很喜欢。
书的第二章后半部分和第三章，作者稍微加快了手里的小皮鞭，提到了一些对我来说需要在书外做一点功课才了解的概念。如果你像我一样对西方民主体制并没有完整了解，可能在这一部分会略有吃力，但别担心，即便不做延伸查阅也并不影响内容的精彩程度。
米勒对民粹主义的定义并不简单基于具体的政治主张。他认为民粹是一种垄断「人民」代表性的道德化想象，这样的想象不基于实践经验以及任何民主流程与形式。
民粹主义者们会宣称：他们而且只有他们才代表「真正的人民」及其意志和利益。他们掌握着划定人民定义边界的权利，在民粹主义的话语体系中这样的权利是斩钉截铁、不容辩驳的。
一切与他们所定义的「民意」不同的声音都会被钉到「人民的对立面」，发出这些声音的人，便是人民的敌人。面对汹涌的民粹主义者，你只有两个选择，要么表达赞同，从而荣耀地获准拥有人民的身份，要么……
土耳其总统塔伊普·埃尔多安在一次党代会上回击国内众多批评者时所发表的言论：「我们就是人民，你们算什么？」，就好像他没注意到反对者也是土耳其人似的。
法拉奇宣称英国公投的结果是「真正的人民的胜利」，而事实上有 48% 的投票者选择留在欧盟。你说法拉奇啥意思？难道有接近半数的英国人是假冒的？
川普在竞选集会中宣称「真正重要的事情是人民联合一体，因为其他人毫无意义」，其他人是谁？难道不也是你们拥有社会安全号码的美国人吗？房顶看月亮的时候叫人家小甜甜，要数选票了叫其他人？
众所周知，其实在一些其他国家也存在着关于垄断人民代表权的例子，我就不继续举例了
德国哲学家尤尔根·哈贝马斯说：「人民一词只能以复数的形式出现」。在任何语言体系中，那些「只能以复数形式出现」的称谓都应当引起我们的警惕。以这样称谓作为主语做出的任何断言也都是可疑的。所有针对个体的抽象都是对多元化的吞噬，而对多元化的尊重和容纳是一切民主议事的基础。
有必要重复一遍：对多元化的尊重和容纳是一切民主议事的基础。
不能不让人说话，也不能人一说你不爱听的就说人家不是人民啊。
但是，在民粹主义的话语体系中，人民总是产生单一的决断，形成单一的意志，并由此发出单一、明确而且简单的指令。
长此以往，民粹主义可能会对国民性中独立思考的部分产生不可逆的打击，在我看来这种打击是民粹主义最为可怕的伤害，这是政治对人的反噬。
当然，除了批判，米勒也肯定了民粹主义的一部分正面意义。他认为民粹主义尽管有严重的谬误，但在某些情况下也许会成为自由民主制过于疏离人民的纠偏方案。
基于此，作者在书中提醒我们，不能因为民粹主义的强烈情绪化特点，就将其情绪化背后的严肃诉求一并否决。他在书中深情的说
虽然普通人群聚时确实有可能受到情绪驱使，但不能因为嗅到情绪就放弃了对其背后理性的探求。民主的基本义务就是利用规则诉诸理性。
我很喜欢这本书，它在剖析民粹过程中教给我们的，其实在工作和生活中也同样用得到。
比如：凡事别上头，别极端，别犯幼稚病，别迷信简单化。要有心量去接受一个复杂的非稳定状态，要寻找最佳过程实践而非神谕和格言，要相信多元化的力量，要给道德松绑，给别人松绑，也给自己松绑。
只有这样，才有望成为完整、立体、独立、宽厚的人，才不至于丢掉骨头。
未经允许不得转载：唯爱物语 » 尽量避免成为民粹主义者
